Ndryshimi i taktikave. Rachel Leviss shkoi në ofensivë javën e kaluar. Ajo ngriti një padi hakmarrjeje për porno kundër ish të dashurit të saj, Tom Sandoval, dhe ish të dashurës së tij, Ariana Madix.
Ishte një kthesë tronditëse e ngjarjeve që askush nuk e pa të vinte. Dhe duke pasur parasysh ndryshimin e saj në avokat, dhe një vështrim në ligjshmëritë pas veprimit, është e qartë se ish-ylli i Vanderpump Rules ka mbaruar duke u shtrirë.
Padia sugjeron se rrjeti “sanitoi historinë”
Padia për hakmarrje pornografike, e cila u ngrit nga ekipi i saj aktual ligjor, Bryan Freedman dhe Marck Geragos, nuk përfshin Bravo, NBC Universal ose Evolution. Sidoqoftë, avokatët e Rachel po bëjnë një argument si pjesë e çështjes së tyre se rrjeti “sanitizoi historinë për të siguruar që Leviss do të shihej si krye-villian”.
Padia pretendonte se Sandoval këmbënguli se elementët e skenës së tij të fundit me Rachel në apartamentin e saj më 4 mars 2023 ishin redaktuar. Domethënë, “Leviss u përball me Sandoval për regjistrimin e fshehtë të videove pornografike të saj dhe ruajtjen e tyre të pambrojtura në telefonin e tij”.
Sipas raporteve të mediave të cituara në padi, bashkëpronarit të Schwartz & Sandy i “u dhanë të drejtat e redaktimit mbi skenën. Në mënyrë tronditëse, Bravo dhe Evolution e detyruan kërkesën e tij. Skena u redaktua në mënyrë selektive për të mos përmendur regjistrimin e paligjshëm të Sandoval ose mungesën e pëlqimit të Leviss-it.”
“Kjo ishte pjesë e një modeli dhe praktike të Bravo dhe Evolution që hedhin Leviss nën autobus në favor të Sandoval,” vazhdoi deklarata. “Regjistrimi i dikujt të përfshirë në akte seksuale pa pëlqimin e tyre është një krim dhe Sandoval duket se e ka pranuar këtë në kamera. Portretizimi i konfrontimit ashtu siç ndodhi në të vërtetë në vend që të mbronte Sandovalin e lig, jo vetëm që do të kishte qenë i vërtetë, por do të kishte qenë edhe ‘televizion i mirë’. Por Bravo dhe Evolution me sa duket vendosën që Leviss të ishte qengji i tyre kurban.”
Ish-avokati i Rachel tha se diskutimi do të ishte “i papërshtatshëm”
Një vit më parë, dhe nën këshilla të ndryshme ligjore, Rachel kërkoi nga MGM, kompania mëmë e Evolution të mos transmetonte asnjë diskutim rreth regjistrimit intim që Sandoval i bëri asaj pa dijeninë ose pëlqimin e saj. Në një letër të rishikuar nga Variety nga 6 Mars 2023, Lawrence M Kopeikin, ish-avokati i alumit të VPR e quajti atë “gjëja e duhur” për të bërë.
“Të japësh jetë një regjistrimi që është marrë në mënyrë të paligjshme duke lejuar diskutimin e tij në ajër do të ishte e barabartë me shpërblimin e dikujt për grabitjen e një banke ose për të qëlluar dikë”, shkroi ai. “Ne do të shpresojmë që Evolution dhe Bravo të kenë karakter dhe përmbajtje të mjaftueshme për të mos transmetuar asnjë diskutim për këtë regjistrim të marrë në mënyrë të paligjshme.”
Sandoval u përmend në letër se kishte regjistruar “në mënyrë të paligjshme” “një shkëmbim intim Facetime”, me “një ose më shumë anëtarë të kastit” që “e kishin ndarë këtë regjistrim mes tyre, gjë që është një shkelje e disa statuteve të Kalifornisë, duke përfshirë pa kufizim, Penalin e Kalifornisë. Seksioni 647 (J) (4) i Kodit (i ashtuquajturi ligji i ‘pornografisë hakmarrëse’).
Ndërsa ish-avokati i Rachel e dinte “që Bravo nuk do të transmetonte asnjë pjesë të këtij regjistrimi (qoftë i turbullt ose i pikseluar ose i errët) pasi kjo mund t’i nënshtrojë Evolution/MGM dhe Bravo në përgjegjësi të mundshme civile dhe penale”, ai shtoi se do të ishte “e papërshtatshme. që Evolution dhe Bravo të transmetojnë çdo diskutim mes kastit të këtij regjistrimi të marrë në mënyrë të paligjshme.”
“Ne do të shpresonim që Evolution dhe Bravo të kenë karakter dhe përmbajtje të mjaftueshme për të mos transmetuar asnjë diskutim për këtë regjistrim të marrë në mënyrë të paligjshme,” vazhdoi Kopeikin. “Kjo është veçanërisht e rëndësishme duke pasur parasysh natyrën e këtij regjistrimi të marrë ilegalisht. Pasi të keni pasur mundësinë ta diskutoni këtë me Evolution dhe Bravo, ne do ta vlerësonim konfirmimin tuaj se diskutimi i këtij regjistrimi të marrë në mënyrë të paligjshme nuk do të transmetohet në emision.”
Përgjigjet ekipi i ri ligjor
Pra, është një kontradiktë në strategji midis një ekipi ligjor dhe një tjetri. Kur u pyet për të komentuar se pse ata po e përmendin rrjetin në padi, avokati aktual i Rachel, Freddman u përgjigj: “Është e qartë, ju nuk e kuptoni se për çfarë është ky rast.”
Ata vazhduan: “Nëse e kuptonit pretendimin aktual ligjor, nuk do të bënit pyetje në lidhje me një letër dërguar një kompanie prodhuese që as nuk përmendet si e pandehur në ankesë.
“Ky rast ka të bëjë me porno hakmarrëse që lind nga regjistrimi dhe përhapja e paligjshme e një videoje seksuale pa dijeninë ose pëlqimin e klientit tonë. Nuk është vetëm një gabim civil, por ka të ngjarë një krim.”
